Michael Jackson'ın Çocuk Tacizcisi Olduğu İddiaları Gerçeği Ne Kadar Yansıtıyor?
yanılgı - michael jackson çocuk tacizcisidir, sapıktır, sübyancıdır, el kadar çocukla fanteziler yapar vs.
gerçek - en büyük yanılgıdan başlayalım en iyisi...
davayla ilgili iki üç şey yazacağım. sonra da mega didaktik bir iki paragraf döşeyeyim diyorum. amacım ikna edebilmek ama michael'ın suçsuz olduğuna değil, zira mahkeme zaten onu suçsuz buldu. amacım hala jackson'ın tacizci olduğuna inananlarınız varsa, onları tersine ikna etmek.
michael jackson, gavin arvizo'ya, onun kız ve erkek kardeşine cinsel tacizde bulunmak, çocukları zorla alıkoymak, onlara alkol vermek, çocukları ve annelerini tehdit etmek gibi bir yığın iddiadan 13 haziran 2005'te aklandı.
gavin arvizo kasım 89 doğumlu bir çocuk. 2000 yılında kanser teşhisi konuldu ona ve jamie masada'nın katkılarıyla michael jackson'la tanıştı. jackson onun tedavi ücretlerini ödedi ve neverland'e (mj'in malikanesi) davet etti. mj evde yokken bile gidebiliyordu artık gavin, ayrıca onunla istediği zaman telefonla konuşabiliyordu. sonraları michael'a dava açtılar ailecek. dava sırasında da bir takım davranış bozuklukları olduğunu kabul etse de, bana göre annesinin hırsı yüzünden hayatı kararmış zavallı bir çocuk. sonradan çoktan pişman olmuştur diye düşünüyorum. ama 13 yaşındaki birisini hele de kendi oğlunuzsa etkilemek, istediğiniz gibi yönlendirmek ne kolay...
aslında her şey martin bashir'in yaptığı "living with michael jackson" röportajıyla başladı
burada gavin, jackson'ın elini tutuyor başını omzuna koyuyor görünüyor. gavin michael'a gerçekten çok yakındı. röportajda ifade ettiklerine göre michael'la aynı odada yatıyorlardı. sapık dedektörleriniz çalışmadan bu olaya bir açıklık getireyim. efendim olayın bir defa mı daha fazla mı olduğunu bilmiyorum ama şöyle gelişmiş. gavin bir gece michael'ın yatak odasına dalmış ve ''mayki burada yatabilir miyim?'' demiş. michael'da ''tabii'' deyip onu kendi yatağına yatırmış, kendi ise yerde uyku tulumunda yatmış, yani aynı yatakta yatma olayı da yok. tabii bu görüntüler daha sonra yayınlanınca gavin arkadaşları arasında dalga malzemesi oldu. sonra da ''vay efendim ben o bölümün yayınlanacağını bilmiyordum da cart da curt da'' falan dedi. annesi de bashir'e oğlunu çekmesi için izin verdiğini hatırlamadığını, röportaj yayınlanıncaya kadar bundan haberi bile olmadığını, haberi olsa hiç izin vermeyeceğini iddia etti.
o röportajda (ya da belgeselde) michael daha önce çocuklarla (içlerinde macaulay culkin falan da var, dava esnasında bunların neredeyse hepsi mj'in yanında saf tuttu) aynı yatağı paylaştığını, ama kötü bir niyet kesinlikle taşımadığını, uygunsuz hiç bir davranışta bulunmadığını söyledi. ''benim başıma sanki çocuklar karındeşen jack'le birlikte mi kalıyor'' diyerek benim ''helal lan bastır michael'' diye tezahüratta bulunmama sebebiyet vermiştir. tamamen sevgisini vermek amacıyla yapmış olduğunu söylediği belgeselde bashir'in arada ''iyi de mayki, sence bu normal bir şey mi, yani 44 yaşındaki bir adamın el kadar çocukla yatması?'' diye sorması üzerine ''sen sanki hiç çocuklarınla birlikte yatmadın mı? bu çocukların da sevgiye ihtiyacı var. onlar bundan çok mutlu oluyor. ben onlara uygunsuz hiçbir davranışta bulunmadım. eğer iyi olduğunu bildiğim biri benim çocuklarımla kalırsa ben bundan niçin endişeleneyim ki? örneğin benim kankam var, barry gibb. paris ve prince (michael'ın çocukları) onunla birlikte kalınca hiç endişelenmiyorum, gözüm arkada kalmıyor.'' dedi.
neyse işte. sonra jackson'ı suçladılar zorla alıkoymak, tehdit etmek, baskı yapmak, zorla içki içirmek, uygunsuz hareket yapmak, komplolarla kötü emellere alet etmek vs. sonradan çocuk tacizi ile suçlandı ama buraya dikkat sonradan. yani belgesel tüm dünyada yayınlandıktan sonra. allahım akıl var mantık var, michael taciz edecek olsa niye belgeselden sonra tüm herkesin gözünün üstünde olduğu zaman etsin?
zaten belgeselden hemen sonra michael cevap niteliğinde bir video çekmeye kalkıştı arvizo ailesiyle. ama bu videoyu çeken kişiyle bir takım parasal sorunlar oluştuğu için yayınlanmadı. sonradan polis aramasıyla ortaya çıkarıldı. gavin ve annesi michael'a övgüler düzüyor. vay efendim o hiç terbiyesiz davranmazmış da, onu aileden biri hatta bir baba gibi görüyorlarmış da falan filan. sonradan bunların hepsi yalanlanıyor tabii, o zaman baskı altındaydık, jackson bizi tehdit etti gak guk diye (hatta çocuk ''alay edilirdim taciz edildim desem, ondan yalan söyledim'' dedi). sonra aileyle bir kaç röportaj daha yapılıyor. nisan 2003'e doğru da aile tamamen neverland'den ayrılıyor. küçük gavin ilk başta çok kızsa da bu işe, herhalde sonradan annesinin ''oğlum hayvan gibi para koparacaz, şöhret olcaz'' falan demesiyle ikna ediliyor.
yalnız şimdi diyeceklerim çok ilginç
kadın michael'a taciz suçlamalarını ilk kez bir avukata daha doğrusu bir savcıya söylüyor. yani kendi çocuğu taciz ediliyor ama hanfendi polis yerine avukata gidiyor. sonradan avukata gitme nedenim başka falan dese de asıl bombayı şimdi patlatıyorum. kadının gittiği savcı 1993 yılında michael'a yöneltilen suçlamalarda görev alan adam. o olayda delil yetersizliğinden dolayı kriminal dava açılamamış, tazminat davası açılmıştı. jackson'da ''alın ulan size bi dünya para, gözüm görmesin hiçbirinizi'' demişti ve aile davayı geri çekmişti (sapık dedektörleriniz çalışıyor gibi, öncelikle şunu söyleyeyim. dünyaca ünlü bir şarkıcıysanız davalarla falan uğraşamazsınız, yani ''amanın elalem ne der, dava açılsında aklanayım bari'' diyemezsiniz. doğal olarak bu onun suçlu olduğunu asla göstermez bu biiir. ikincisi de tam emin olamasam da o parayı aileye mj'nin değil de onun sigorta şirketinin verdiği yönünde kanıtlar var ama gizlilik anlaşmasından ötürü bu net olarak söylenmiyor). gavin'in annesinin aynı adamla konuşma sebebi "aynı parayı ben de alabilir miyim" diye düşünmesi, ve bu bir tahmin değil, alenen ortada.
(bu kadının depresyonda olduğunu kendi doktoru da itiraf etti. uzmanlar kadının saplantı içinde debelendiği ihtimalinin üzerinde durulması gerektiğini söyledi. sonradan soyadı jackson olan biriyle evlendiği için dava boyunca hep janet jackson diye anıldı, şaka gibi. oldukça garip bir kadın. jüri tarafından söylediklerine hep şüpheyle bakıldı. gerçi jüri herkese şüpheyle bakacak ama bu kadın farklı, akıldan çatlak gibi bir şey. dava esnasında parmağını kemirirmiş, sürekli panik halinde davranırmış, kendi avukatına bile cevap vermezmiş sık sık. bir çok defa zor anlarda kaldığı olmuş, sözlerinde binbir çelişki var. hatta bazıları için savunmasını yapıyor: ''şu anda bile tehdit altındayım.'' (ahaha bunu mahkemede söylüyor) daha önce de birçok yere dava açmış ve aynı gariplikleri onlarda da sergilemiş. zaten çevresindeki bir çok kişi kadının psikolojik olarak dengeli biri olmadığını söylüyor. bunun kocası da bir tip. birçok ünlüden para sızdırıyor sonrada daha fazlası için yalvarıyormuş. bunun en ünlü örneği george lopez. binlerce dolar almış ondan yardım için kullancam diye ama tamamen kişisel eşya almış. evet bu davada taraflıyım ama bunları objektif olarak yazıyorum. şurada da birkaç şey gevelemişler: http://news.bbc.co.uk/…ertainment/music/4584531.stm )
neyse işte, 2003'ün ortalarında soruşturma resmen açıldı sanıyorum. daha sonra da yaklaşık 70 (yazıyla yetmiş) kişilik bir orduyla neverland araması yapıldı (neverland 1993 yılındaki davada da arandı ve bu olayda da bir kaç kez arama yapıldı. tabii ki hiçbir şey bulunamadı). ilk başta bu durum ''daha yok muydu'' diye eleştirilse de, medya spot ışıklarını michael davasının üzerine dikmeye başlamıştı artık. (belgesel gibi yazıyorum ben de be, hey yavrum hey)
tabii bu arada bir dünya olay yaşandı
mj ilk kez elleri kelepçeli görüldü, sonra serbest bırakıldı, avukatını değiştirdi, amerika'dan ayrıldı bir süre, bazı sağlık sorunları yaşadı, fanları her yerde onun suçsuz olduğunu haykırmak için gösteriler düzenledi falan filan. michael 60 minutes adlı program için kendisiyle röportaj yapılmasını kabul etti, ve bu röportajda polisin kendisine çok kötü davrandığını söyledi. santa barbara polis departmanı bu iddiaları reddetti ve sonra bu da çok olay oldu. iki taraf da kendi iddialarını kanıtlamaya çalıştılar. sanıyorum sonradan iddiaların hepsi reddedildi.
Michael Jackson'ın 60 Minutes Röportajı
davayla uzaktan yakından ilgili olan herkes tanıklık etmek için çağrıldı, ve jüri seçimleri yapıldı. ama dava sürecindeki her ayrıntı medya tarafından takip edildiği ve en ufak bir gelişmenin hemen anında dünyanın diğer ucundaki insanlar tarafından öğrenilmesi bunu diğer duruşmalardan farklı kılıyordu. öyle ki tarafsız jüri bulmak da hiç kolay olmadı. 2005'in başlarında dava başladı. şimdi, dava esnasında birçok gelişme yaşandı. ama burada oturup hepsini yazacak kadar manyak değilim. isteyen cnn'den, bbc'den, wikipedia'den bakabilir.
ufak tefek birkaç gelişmeyi aktarayım izninizle
1. en çok konuşulan şeylerden biri çocukların kendilerine michael tarafından zorla porno dergilerin gösterildiği iddialarıydı. hatta bir dergide gavin ve michael'ın parmak izleri bulunmuş. bu bayağı yaygara koparsa da sonradan parmak izlerinin farklı sayfalarda olduğu ortaya çıktı. buna ilişkin savunma ise şöyle: öncelikle şunu söylüyüm bu dergiler çocuk pornosu değil ve hepsi yasal. varsa cebinizde bir kaç dolar ve amerika'daysanız bunlara ulaşmak hiç sorun değil. neyse, gavin michael evde olmadığı zamanlarda da istediği gibi neverland'de geziyor, her yeri karıştırıyordu. çocuk bu dergilere mj'nin haberi yokken bakmış. hatta mj savunmasında, bir kaç kere onu böyle yakaladığını ve hemen dergileri onun elinden aldığını söylemişti. hatta gavin'in erkek kardeşi bir ifadesinde michael'ın kendisiyle porno dergilere baktığını söyledi. sonra o dergiyi de bulup çıkardılar ki bir de ne görülsün. aile neverland'den ayrıldıktan yaklaşık 5 ay sonra filan basılmış dergi. sonra iddia makamının pek güvendiği bu kanıt da (!) eridi gitti.
2. çocuklar onu çırılçıplak gördüklerini söylediler ama erkek kardeşi ve gavin mj'nin vücudunu birbirlerinden farklı tanıttılar (mj'nin çıplak fotoları çekilip karşılaştırıldı) ki bu tanıtmalarda michael'ın vücudundan farklıydı. ayrıca kardeşi "o anda mj'nin penisi ereksiyon halindeydi" derken diğeri sadece banyodan çıkıp yatak odasına gittiğini, öyle bir şey olmadığını söyledi.
3. örneğin 1993 yılında da neverland aratılmıştı. birçok çıplak çocuk resmi bulunmuş, bunların kanıt olacağı zannedilmişti. sonradan anlaşıldı ki bunların hepsi hayranlarının michael'a gönderdiği çocuk fotoğraflarıydı. mj çocukları seviyor diye (bu noktada sapık dedektörleriniz çalışırsa onların içine ediyim) hayranları küçük kardeşlerinin fotolarını falan yolluyor neverland'e. zaten çocuk dediysem 15 yaşındaki değil 2-3 yaşındaki çocukların çıplak resmi (büyük ihtimalle bir çoğunuzun albümünde bulunan). bu davada da böyle fotoğraflar bulundu. iddia makamı savcısı (bu savcı 93'teki davaya da bakıyordu. michael'a gıcık mıdır nedir) bunları kanıt yerine koymasa da (1993'ten ağzı yandı adamın) medya alladı pulladı bunu da verdi. hani burada diyeceğim nokta, bunları tabloid gazetelerden okumanın ne büyük bir yanlışlık olacağı. çünkü hep sansasyon yaratacak haberler seçiliyor. hangisi daha etkileyici: ''jackson'ın evinde bulunan resimler kanıt teşkil etmiyor'' veya, ''şok! michael'ın evinde yığınla çıplak çocuk fotosu bulundu. jackson'ın davayı kazanması çok zor. bir zamanların megastarına şimdi hapis yolu mu görünüyor yoksa?!!!'' (bkz: öeh)
4. yine zorla alkol verildiğine dair bir yığın şey söylendi. uçakta içki içirdiği iddiaları iddia olmaktan öteye gidemedi. neverland'de ise bazı şarap şişelerinde çocuğun parmak izleri bulununca olay oldu. halbuki sonradan oradaki çocukların şarap deposuna daldığı, misafirler için ayrılan içkilerden izinsiz içtikleri, hatta neverland çalışanları tarafından bir kaç kez hafif sarhoş bulundukları tespit edildi. ayrıca oradaki tüm çalışanlar michael'ın kendilerine çocukları alkolden uzak tutmaları yolunda sıkı sıkıya tembih ettiğini söylediler. sonradan ''işte herkesten habersiz kendi veriyor da çocuğu taciz ediyor.'' gibi şeyler sunulsa da bu iddiaların da hepsi reddedildi.
5. bir de zorla tutulma geyiği var ki, hepten komedi... neverland'deki bütün çalışanlar ifadelerinde asla zorla tutulma diye bir şey olmadığını defalarca dile getirdiler. hiçbir zaman aileden bu yönde bir şikayet almadıklarını da söylediler. hatta belgesel yayınlandıktan sonraki bir süre mj'nin adamları tarafından zorla bir yerde tutulduğunu iddia etmişti aile. ama bu sırada anne michael'ın kredi kartından binlerce dolar alışveriş yapmış ve tümü kişisel eşyalar. ayrıca çevrede bulunanlar da ailenin istediği gibi girip çıktığını söylüyorlar. zaten neverland'e giriş onlar için serbestti. hatta mj'nin avukatı kadına ''madem zorla tutuldunuz orada neden hiç polise gitmediniz'' diye sorunca aldığı yanıt kem küm oldu.
daha bir yığın şey... ama mahkeme kararından da anlaşılacağı gibi michael hepsinden suçsuz bulundu
çocukları küfür etmeye zorlamış, gavin'in şortunun içine elini sokup mastürbasyon yapmış (hatta gavin'in cinsel organından tutarak onun boşalmasına neden olmuş), sürekli tehdit etmiş falan filan... bunların hepsi dava sürecinde üzerinde oldukça durulan konular. reddedilmelerinin sebebi de sosyal ortamlarda yazıldığı gibi kanıt yetersizliği falan değil. iddialar çelişkili, kanıt yetersiz değil kanıt yok, jürinin iddia makamına güvenini tamamen kaybetmesi, mj'nin aleyhinde çağrılan tanıkların bile michael'ın avukatının çapraz sorgulamasıyla onun lehine ifade vermesi ve daha bir yığın şey yüzünden oldu bunlar. davayı takip eden bir insan sonucun açıklandığı gün zaten sonuçtan emin olur. örneğin, eğer neverland'de çocuğun dna örneklerine rastlanılsaydı bu iyi bir kanıt olurdu. ama birçok arama yapıldı, böyle bir şey bulunamadı.
şimdi, en önemli yer burası
şimdi eleştirenlerden kaç kişi bu davanın ayrıntılarını biliyor, ya da kaç kişi mj hakkında adam gibi bilgi sahibi? hah işte, sorguladığım yer burası. hiçbir bilgi yok, sadece gazetelerden okunduğu kadarıyla ünlü bir şarkıcıya çocukları taciz ettiği yönünde bir dava açıldığı biliniyor. tek bilinen bu. daha dava bitmemişken bir yığın laf, hepsi desteksiz saçma. dava bitmiş, adam tüm suçlardan aklanmış, halen aynı. bu sefer de ''ateş olmayan yerden duman çıkmaz, kesin vardır bir şey'' tarzı laflar. hatta birkaç gazete ''parası sayesinde kurtuldu'' gibi buram buram cahillik kokan manşet atmaktan hiç imtina etmediler. bir köşe yazarı ''michael normal bir insan olsa mahkum olurdu'' yazabildi. abicim zaten bu adamı ufacık tanıyan biri böyle bir suçlamanın ne kadar salakça olduğunu görür. ama hiç kimseye gidin bunun hayatını araştırın yahut davayı tüm ayrıntılarıyla öğrenin demiyorum. suçsuz olduğu mahkeme kararıyla belli birine ne hakla iftira edilebiliyor, bunu öğrenmek istiyorum. üstüne espri yapmak bile iğrenç. bunu iddia makamı söylese ''o yıldız olduğundan aklandı, değilse zor'' diye, hadi bir şey denmez. ama insanlar neye dayanarak böyle bir şeyi dile getirebiliyor?
Bu içerik de ilginizi çekebilir
